KSV Hessen Kassel

habe heute zepek bei de u23 gesehen. man kann feststellen,dass er nicht weiter aufgefallen ist. insgesamt sollte es für die erste mannschaft nicht reichen. über kai koitka konnte man keine weitere eindrücke gewinnen, weil er nicht spielte

ulath-von-chasalla hat geschrieben:Ich weiß ja nicht, ob Zepek nochmal in der 1. Mannschaft spielen wird. Seine Leistung heute in der U23 war nicht gerade berauschend und ein ganzes Stück von der notwendigen Qualität für die 1. Mannschaft entfernt.

das ist doch genau das, was ich auch die ganze Zeit sage und was man auch im Training beobachten kann. Wenn von den Aussortierten jemand der 1. Mannschaft wirklich weiterhelfen kann, dann ist es Koitka. Zepek ist viel zu langsam, konditionell auch nicht mehr auf der Höhe und bei der Konkurrenz auf seiner Position (Wolf, Knipping und Grembowietz) sehe ich keinen, den er verdrängen könnte.

Nachdem ich Zepek heute zum ersten mal seit laaaanger Zeit wieder habe spielen sehen, schließe ich mich dir voll und ganz an, moeless.

fairerweise sollte man bei Zepek erwähnen das es sein erstes Spiel seit einigen Wochen (Monate?) war.
mind. 4-6 Spiele am Stück sollte man ihm zugestehen u. man kann sich eher ein Urteil erlauben.

Abgesehen davon, dass es wirtschaftlich unsinnig ist, einen Spieler zu bezahlen, ihn aber nicht einzusetzen, sondern "auszumustern", denke ich, dass Zepek deutlich geringere Chancen als Koitka haben dürfte, wieder in die 1. Mannschaft zu rücken, solange weder Wolf noch Knipping oder Grembo ausfallen. :wink:

Das Thema Zepek war seit je her ein Politikum. Um's sportliche Nutzen ging es dabei eigentlich nie, sondern nur darum, Hock daraus einen Strick drehen zu können. Jetzt ist Hock weg und plötzlich will man doch lieber von Zepeks Comeback absehen.

Im Übrigen hat es irgendwie was Zahnloses, immer mit "Wer jetzt nicht mitzieht, der kann gehen" zu drohen - die Drohung aber nie in der Tat umzusetzen und zu allem Überfluss auch noch die bereits Ausgemusterten zu Helden und möglichen Heilsbringern zu erklären.

Und natürlich kann man einen missliebig gewordenen Arbeitnehmer bezahlen und auf dessen Arbeitsleistung verzichten. Das ist Usus in der Arbeitswelt, wenn man keinen anerkannten Kündigungsgrund hat. Ansonsten müsste Hock ja weiterhin Trainer sein, weil man "ihn ja schließlich auch bezahlen muss"...

@Rreitenbreiter
Dein letzter Satz hat auf jeden Fall gesessen. Auch ansonsten kann ich deinem Beitrag hier folgen. Ich teile übrigens Gonzos Meinung absolut, dass du gerne in die Opposition gehst. Die Wahrheit liegt ja auch nicht immer bei der Mehrheit.

KSV-Jens hat geschrieben:@Rreitenbreiter
Dein letzter Satz hat auf jeden Fall gesessen. Auch ansonsten kann ich deinem Beitrag hier folgen. Ich teile übrigens Gonzos Meinung absolut, dass du gerne in die Opposition gehst. Die Wahrheit liegt ja auch nicht immer bei der Mehrheit.

Dem Statement schließe ich mich voll an!