M.Göker soll vorstandsposten angeboten werden

[Christian.Lengemann]

MEG-Verfahren kann noch dauern
Ruf in den KSV-Vorstand: Steuer-Ermittlungen haben für Mehmet Göker keinen Einfluss auf Entscheidung

Von Frank Ziemke

Kassel. Mehmet Göker beschäftigt die Region. Leitet der Chef des Versicherungs-Vermittlers MEG AG in Zukunft auch die Geschicke des Fußball-Regionalligisten KSV Hessen Kassel? Der Verein jedenfalls will den ebenso dynamischen wie in der Öffentlichkeit kritisch beäugten Jung-Unternehmer in seinen geschäftsführenden Vorstand berufen - und dann wohl auch als Vorstandsvorsitzenden und damit als Nachfolger von Jens Rose.

Neben der Frage, ob der Hauptsponsor zugleich auch der Vereinsboss sein sollte, kommt nun natürlich ein weiteres Thema wieder hoch. "Seine Methoden, erfolgreich zu sein, werden derzeit von der Staatsanwaltschaft überprüft. Oder ist das Verfahren inzwischen erledigt?", fragt sich etwa der Internet-Nutzer "Realist", der wie viele andere auf HNA-Online die jüngsten Entwicklungen um Göker und den KSV diskutiert.

Gemeint ist die Durchsuchung des Firmensitzes am 4. September vergangenen Jahres. Seither ermittelt die Staatsanwaltschaft wegen des Verdachts der Steuerhinterziehung und der Vorenthaltung von Sozialbeiträgen gegen MEG. Geklärt werden muss die Frage der Scheinselbständigkeit von MEG-Mitarbeitern. Ein Verfahren, das sich hinzieht. "Es wurde damals umfangreiches Beweismaterial gesichert, das nun geprüft wird. Es sind mehrere Behörden beteiligt, und es gilt eine Vielzahl von Einzelfällen zu prüfen. Das alles dauert seine Zeit", erklärte Hans-Manfred Jung, Sprecher der Staatsanwaltschaft, gestern auf Anfrage. Mit Göker und seinen Rechtsvertretern würden derzeit intensive Gespräche geführt. "Aber zu sagen, was dabei wann herauskommen kann, wäre Kaffeesatz-Leserei", sagt Jung.

Wäre es sinnvoll, den Abschluss des Verfahrens abzuwarten, bevor MEG-Boss in ein offizielles Amt beim KSV Hessen berufen wird? Für Göker hat das keinen Einfluss auf seine Entscheidung, ob er dem Ruf der Löwen folgen wird. Seine Sicht: "Wahrscheinlich finden Sie kaum ein großes Dax-Unternehmen, gegen das nicht irgendwelche Verfahren laufen. Wenn die alle deshalb ihr Sponsoring beenden müssten, dann hätte nicht nur der Sport ein großes Problem."

Während das Thema Göker den KSV also noch eine Weile beschäftigen wird, ist eine andere Personalie perfekt. Der frühere Huskies-Manager Joe Gibbs hat am 1. Juni offiziell sein Amt als Vermarkter des Klubs angetreten. Der bisherige Marketing-Leiter Jörg Schmidt, der nun auch bei den Kassel Huskies aktiv ist, wird mit seiner Agentur aber ebenfalls weiter Sponsoren für den Verein aquirieren. Ein offizielles Amt bei den Löwen allerdings erhält Schmidt laut KSV-Boss Jens Rose nicht mehr. Zumindest hier wird es also keine Doppelfunktion geben - schließlich ist Schmidt auch Aufsichtratsvorsitzender bei MEG 24.

Quelle: HNA online

*LOL* Das habe ich auch gerade in den Gibs Thread kopiert *LOL
Naja. jetzt steht es zwei mal im Forum...

[Palmika]

Also ich finde es ok. Wenn dadurch mehr Geld in den Verein fließt.
Das Ziel in 5 Jahren in der 2.Liga zu spielen ist gut. Es ist für mich ein Zeichen das er noch mehr Geld locker machen will.
Ich würde lieber Spiele vom KSV in der 2.Liga sehen und ein volles Stadion, wie Spiele gegen Lohfelden vor 1500 Zuschauern.
Ich meine das mit der Steuer muß erst mal ermittelt werden. Aber ganz erlich, wer hat bei seiner Steuererklärung noch nie den einen oder anderen Kilometer mehr angegeben !!!!??? Das ist genau so eine Straftat.

[k10]

Also ich finde es ok. Wenn dadurch mehr Geld in den Verein fließt.
Das Ziel in 5 Jahren in der 2.Liga zu spielen ist gut. Es ist für mich ein Zeichen das er noch mehr Geld locker machen will.
Ich würde lieber Spiele vom KSV in der 2.Liga sehen und ein volles Stadion, wie Spiele gegen Lohfelden vor 1500 Zuschauern.
Ich meine das mit der Steuer muß erst mal ermittelt werden. Aber ganz erlich, wer hat bei seiner Steuererklärung noch nie den einen oder anderen Kilometer mehr angegeben !!!!??? Das ist genau so eine Straftat.

Also ich finde die Angelegenheit auch ziemlich brisant und spannend.Ein richtiges Urteil ob es nun gut oder schlecht für den Verein (Fans) ist habe ich noch nicht getroffen. Allerdings wehre ich mich gegen diese Relativierungen wie im zitierten Beitrag.Wenn es zu einer Verurteilung kommen sollte dann ist dies nicht mehr vergleichbar mit kleinen Verfehlungen bei der eigenen Steuererklärung! Sollte dieses Szenario eintreffen ist unser Verein sofort in den negativen Schlagzeilen und der Aufsichtsrat ist gezwungen zu handeln.Ich hoffe diesen Fall hat JR auch durchdacht! Hoffen wir auf das Beste!

RWG

[Gonzo]

Lieber J3ns, wusste gar nicht, daß das Auestadion unser Eigentum ist. Dachte, das gehört der Stadt

Leute Leute, der KSV hat überhaupt keinen Einfluss darauf, wie das Stadion heißt. Wenn die Stadt den Stadionnamen verkaufen würde, könnte man hier zwar Bedenken anmelden, aber keinen Druck ausüben. Denn das Stadion gehört uns nicht. Deshalb: Völliger Bullshit, man hat da keinen Einfluss drauf. Wir profitieren nicht davon. Punkt.

Würde die Stadt den Namen verhökern, fände ich das zwar nicht besonders gut. Aber dem KSV vorzuwerfen, er verliere dann seine Seele, obwohl er nicht mehr als der Mieter ist, ist doch völlig Banane. Ist das selbe, als würde man den Mieter in der einzigen freien Mietwohnung der Stadt vorwerfen, er sei ein Satanist, nur weil der Vermieter sich entschlossen hat, das Haus schwarz zu streichen...

[J3ns]

Lieber J3ns, wusste gar nicht, daß das Auestadion unser Eigentum ist. Dachte, das gehört der Stadt

Leute Leute, der KSV hat überhaupt keinen Einfluss darauf, wie das Stadion heißt. Wenn die Stadt den Stadionnamen verkaufen würde, könnte man hier zwar Bedenken anmelden, aber keinen Druck ausüben. Denn das Stadion gehört uns nicht.

Mir ist auch klar, dass das Stadion offiziell nicht dem Verein, sonderm dem Stadt gehört, doch ist es für mich persönlich ein Teil dieses Vereins, da dieses Stadion irgendwie auch für ein Teil des Verein steht.
Meine Antwort bezog sich daher ausschließlich auf meine Angst, dass die Personalie Göker langfristig zu Maßnahmen wie Stadionumbenennung oder Vereinsumbenennung führen würde, auch wenn zuletztgenanntes durch den DFB (noch) stark eingeschränkt ist.

[Fiesel]

Meine Antwort bezog sich daher ausschließlich auf meine Angst, dass die Personalie Göker langfristig zu Maßnahmen wie Stadionumbenennung oder Vereinsumbenennung führen würde, auch wenn zuletztgenanntes durch den DFB (noch) stark eingeschränkt ist.

Selbst wenn der DFB überhaupt kein Problem mit Sponsorennamen im Vereinsnamen hätte, könnte trotzdem kein Sponsor so mir nichts dir nichts, seinen Namen in den Vereinsnamen einfügen. Dazu ist eine Satzungsänderung notwendig und darüber entscheidet weder ein Sponsor, noch ein Vorstand und auch nicht der Aufsichtsrat sondern die Mitgliederversammlung und das sind wir.

Denn WIR sind der Verein, WIR sind der KSV HESSEN KASSEL!!!

Und solange wir keine Namensänderung wollen, wird es keine Namensänderung geben!

[neiste]

Ne interessante kleine Info zum eventuellen Vorstandsposten Gökers:

Göker will KSV eine Million zur Verfügung stellen

Der Kasseler Unternehmer Mehmet Göker will im Fall einer Berufung zum geschäftsführenden Vorstand des Fußball-Regionalligisten KSV Hessen Kassel diesem etwa eine Million Euro jährlich zur Verfügung stellen. Darüber hinaus erhofft er sich von weiteren Unternehmen in der Region zusammen einen zusätzlichen Betrag in Höhe von 750 000 Euro, erklärte er am Freitag gegenüber unserer Zeitung.

Bislang hatten die Pläne des KSV für die nächste Saison einen Etat von etwa gut einer Million Euro Euro vorgesehen. Göker kündigte an, einen Top-Trainer und einen neuen Manager holen zu wollen. Er will sich am Montag entscheiden, ob er für den Posten zur Verfügung steht.

Quelle: HNA 06.06.08

Na dann wollen wir hoffen, dass MEG weiter gut verdient
Nur die Abhängigkeit von einem Großsponsor (wie schon so oft hier erwähnt) sehe ich auch eher kritisch.

[Bernd RWS 82]

Na dann wollen wir hoffen, dass MEG weiter gut verdient
Nur die Abhängigkeit von einem Großsponsor (wie schon so oft hier erwähnt) sehe ich auch eher kritisch.

in einem sind wir uns aber einig - besser einer als keiner,... oder???