KSV Hessen Kassel

naja gonzo, das offenbach auswärtsspiel wäre so oder so unter der woche gelandet, da müssen wir uns nichts vormachen

MW hat geschrieben:

andreaswest hat geschrieben:

Wolle/KS hat geschrieben:http://www.hna.de/sport/ksv-hessen-kass ... 42887.html

Gute Sache das gibt bestimmt etwas Kohle in die Kasse

Nein es gibt keinen müden Cent!

Ich glaube, dass ist nicht ganz richtig. In der Südwest Presse war im Zusammenhang mit den TV-Einnahmen zu lesen

www.swp.de hat geschrieben: ... laut dem Ulmer Präsidenten Paul Sauter "von einem unteren vierstelligen Betrag für die Vereine" die Rede ...

Quelle

Wobei sich die Zahl nicht auf ein Spiel sondern auf eine komplette Saison bezieht. Ich vermute es bezieht sich auf die abgelaufene Saison 2012/2013. Vielleicht liegt es diese Saison etwas höher. Insgesamt ist es natürlich lächerlich wenig.

Und ich denke mal, dass die Gelder gleichmäßig unter den Vereinen geteilt werden. Somit wäre es von der finanziellen Seite komplett egal, wie oft ein Verein an den Liveübertragungen beteiligt sein wird.
Für Sponsoren ist es natürlich interessant, wenn nicht nur die 4000 Zuschauer im Stadion ihr Logo sehen, sondern auch noch 200.000 - 300.000 TV-Zuschauer.

das mit den sponsoren und evtl sponsorengewinnung über diese nationale präsenz wird das interessante daran sein, leider bei uns wohl nur zukünftig und nicht schon über aktuelle vertragsinhalte

http://www.hna.de/sport/ksv-hessen-kass ... 43461.html

Der sich natürlich noch mehr freuen würde, wenn sich die TV-Präsenz sofort finanziell bemerkbar machen würde. Für die TV-Übertragung gibt es allerdings kein Geld. Rose verhehlt nicht, dass es innerhalb des Klubs deshalb Diskussionen gab, ob einer Übertragung überhaupt zuzustimmen sei. Am Ende setzte sich aber die Meinung durch: „Wir wollen in der Außenwirkung stärker werden. Langfristig hoffen wir, dass es sich auszahlt und der KSV für Sponsoren attraktiver wird“, erklärt Rose.

Gonzo hat geschrieben:Die Übertragungen zu Auswärtsspiel feindlichen Zeiten bringt nur denjenigen etwas, die sowieso nicht mitfahren. Für diejenigen, die sich auf die Spiele als Mitfahrer gefreut haben, sind sie leider nicht mehr als ein Ärgernis.

offenbach sollte eben auch nicht in meiner 38. serie sein......
und schon mal überlegt wieviel zuschauer wegbleiben bei einem monatg abend spiel?? so tritt man viele stammzuschauer vors schienenbein. verzichtet auf die tageskasse für lau und erwartet wirklich einen sponsor mehr??
viele zuschauer müssen am anderen morgen früh raus und/oder haben einen längeren anfahrtsweg bis zum stadion. von den vielen auswärtsfahrern der traditionsclubs spreche ich erst gar nicht
wo ein paar zuschauer mehr im stadion erwartet werden legt man die spiele einfach mal auf einen wochentag - versteh ich persönlich nicht
das heimspiel gegen mannheim kann ich mir auch abschmatzen weil mein wecker traditionell nachts um 2.00 uhr rappelt. und wer glaubt das sponsoren aufmerksam werden, die sich an einem spiel des ksv begeistern oder weil man 2x im jahr eventuell die sponsorentafel sieht, aber 8 serien davor eben nicht, der lebt in seiner eigenen welt
es bleibt seit jahren dabei - einfach fanfeindliche übertragungszeiten....scheiss dsf/sport1

Dollar hat geschrieben:das mit den sponsoren und evtl sponsorengewinnung über diese nationale präsenz wird das interessante daran sein, leider bei uns wohl nur zukünftig und nicht schon über aktuelle vertragsinhalte

Allenfalls ganz weit entfernt zukünftig...

http://www.hna.de/sport/ksv-hessen-kass ... 43461.html

Der sich natürlich noch mehr freuen würde, wenn sich die TV-Präsenz sofort finanziell bemerkbar machen würde. Für die TV-Übertragung gibt es allerdings kein Geld. Rose verhehlt nicht, dass es innerhalb des Klubs deshalb Diskussionen gab, ob einer Übertragung überhaupt zuzustimmen sei. Am Ende setzte sich aber die Meinung durch: „Wir wollen in der Außenwirkung stärker werden. Langfristig hoffen wir, dass es sich auszahlt und der KSV für Sponsoren attraktiver wird“, erklärt Rose.

Was für ein sch**ß. Wohl wieder so eine win-win-geschichte... Nur gegen einen angemessenen betrag wäre dem zuzustimmen gewesen. Rose sollte lieber mal schauen, wie Kiel das gemacht hat. TV-übertragungen scheinen mir da eher keine rolle gespielt zu haben. Um die mittelständigen unternehmen der region muss man sich bemühen; mit Gibb wird das nie funktionieren (der und seine leute haben noch nicht einmal eine gescheite mail-adresse...).

Bernd RWS 82 hat geschrieben: und schon mal überlegt wieviel zuschauer wegbleiben bei einem monatg abend spiel?? so tritt man viele stammzuschauer vors schienenbein. verzichtet auf die tageskasse für lau und erwartet wirklich einen sponsor mehr??
viele zuschauer müssen am anderen morgen früh raus und/oder haben einen längeren anfahrtsweg bis zum stadion. von den vielen auswärtsfahrern der traditionsclubs spreche ich erst gar nicht

Dem ist ohne wenn und aber zuzustimmen. Das heimspiel am Montag kostet mich einen urlaubstag; es war wohl doch richtig, dass ich mir keine dauerarte gekauft habe.

wo ein paar zuschauer mehr im stadion erwartet werden legt man die spiele einfach mal auf einen wochentag - versteh ich persönlich nicht
das heimspiel gegen mannheim kann ich mir auch abschmatzen weil mein wecker traditionell nachts um 2.00 uhr rappelt. und wer glaubt das sponsoren aufmerksam werden, die sich an einem spiel des ksv begeistern oder weil man 2x im jahr eventuell die sponsorentafel sieht, aber 8 serien davor eben nicht, der lebt in seiner eigenen welt
es bleibt seit jahren dabei - einfach fanfeindliche übertragungszeiten....scheiss dsf/sport1

Ich denke auch, dass uns diese verlegung eines saison-highlights locker 1000 zuschauer kosten wird; um das zu kompensieren, hätte man mindestens 10.000 Euro jetzt und sofort (am spieltag) vom übertragenden sender einnehmen müssen. Wenn Konsolidierung, dann aber richtig (und keine aktionen, die geld kosten, und sich vielleicht in jahren einmal auszahlen könnten). Naja, wenigstens können die sesselpupser dann die famose videowand in der kiste sehen.

na die sponsoren werden schlange stehen, wenn man im TV nur gähnend leere ränge sieht im schönen Auestadion...naja..ich gehe zu beiden spielen u winke ins tv....

Die Spielverlegung gegen Offenbach ist nicht mein Thema, da sie mich nicht betrifft, aber ich kann alle verstehen, die zumindest unzufrieden über die Verlegung sind.

Kurz um, ich halte die Entscheidung in Sachen Mannheim für falsch. Gerade lokale Sponsoren wird es allgemein nicht interessieren, ob ihr Logo in Bitterfeld, Flensburg und Rosenheim wahrgenommen wird und kein Sponsor wird in Vereine investieren, die gelegentlich in einem Spartensender zu sehen, der auch noch sehr klein ist.
Eine Verlegung des Spiels gegen Mannheim hat eher die Gefahr, dass Zuschauer wegbleiben. Die Gründe sind bereits aufgeführt und brauchen daher nicht wiederholt zu werden. Aber wenn die Zuschauer wegbleiben dann ist es wieder die Region die wiedermal irgendwas nicht verdient hat.
Man könnte glauben, dass Bayern Münchens Trippel nur deswegen Realität wurde, weil die Stadt es verdient, eine absurde Logik.

Sponsoren gewinnt man nur mit Klinkenputzen, eine Erfahrung, die jeder Gruppenligist macht.
Aber anstatt dieses konsequent zu vollziehen wird stets vor irgendwelchen Großinvestoren gewarnt. Zu einer anständigen Außenwirkung gehört auch Eigenwerbung. Plakate, die für die Spiele w werden gibt es offenbar keine mehr. Die Geschäftsstelle wurde ausgedünnt und somit weitere Infrastruktur abgebaut.
Es ist wohl kaum von Interesse sein, ob man vor rund 30 Jahren mal fast in die Bundesliga aufgestiegen wäre oder im Falle Offenbachs fast Deutscher Meister 1959.

Den sogenannten Traditionsvereinen nützt die Übertragung allgemein wenig. Glaubt man den, dass nur durch eine gelegentliche Übertragung, die in der Regel auch nur in der regionalen Presse größer publiziert wird das Interesse an ihnen steigt?

PS: Auch gehört zu einer vernünftigen Außendarstellung dazu, dass man nicht immer wieder die Gegend als so unmöglich grausam für Profifußball bezeichnet und ständig über Zuschauerresonanz und deren Verhalten klagt. Wenn die Verantwortlichen Stadt und Zuschauer so grausam finden, warum sollte man dann dort als Firma investieren?

@ Fiesel:

Ich beziehe mich hier nur auf die Übertragung unserer beiden Spiele,auf diese Meldung hin hat ja auch Andreas seine Annahme, es gäbe Geld dafür, geäußert.

Hier sagt ja Jens Rose:

Für die TV-Übertragung gibt es allerdings kein Geld. Rose verhehlt nicht, dass es innerhalb des Klubs deshalb Diskussionen gab, ob einer Übertragung überhaupt zuzustimmen sei.

Den 4 stelligen Popelbetrag kann sich das DSF/Sport1 übrigens sonstwohin stecken,wenn der Preis dafür ist, das die ganz wenigen attraktiven Spiele der Liga noch zu solchen Kackterminen stattfinden müssen.