KSV Hessen Kassel

spielbar2 hat geschrieben: Zu konstruktiv und fair gehört auch die stichhaltigen Argumente der Pyro-Gegner zu würdigen und in die Diskussion einzubeziehen.

Wenn du erst mal über meinen Text nachgedacht hättest, könntest du dir diesen Post sparen. Ich habe die konstruktiven Argumente der Pyro-Gegner sehr wohl gewürdigt, halte diese auch durchaus für wichtig und notwendig in dieser Diskussion. Was allerdings vollkommen überflüssig ist, sind Kommentare, hauptsächlich von dir, die keine konkreten Argumente aufweisen, gute Erläuterungen anderer zu determinieren suchen, ohne sie gelesen zu haben und, was das aller schlimmste ist, von so einer unglaublichen Ignoranz gegenüber den Argumenten strotzen, dass ich mich wirklich frage, ob du in deinem Leben außerhalb des Forums auch so bist und ob du nicht, wenn dem so sein sollte, ständig mit Repressalien rechnen musst.

Back to topic: Was ich mir wünschen würde, wäre ein konstruktiver und fairer Dialog. Denn, machen wir uns nichts vor: Das Problem mit den Pyros im Stadion wird, besonders nach dem Verhalten des DFB, weiterbestehen. Somit gibt es zwei Möglichkeiten:
1. ein radikales Verbot von Pyros im Stadion. Resultat wäre illegal abgebrannte Pyros, Strafen für die Vereine, Gefährdung von Personen etc.
2. ein Dialog zwischen Polizei, Vereinen, Fans und DFB, um eine Lösung zu finden. So wie ich die Ultràs kenne, sind sie die letzten, die nicht auf einen Kompromiss eingehen würden.

Für mich wäre nur die Variante 2 sinnvoll, weil man nur gemeinsam etwas erreichen kann.

Wenn jetzt wieder das Todschlag-Argument kommt "Das ist verboten, das muss raus aus dem Stadion", dann bleibt nur zu sagen: Nur weil etwas verboten ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht trotzdem gemacht wird. Deswegen MUSS es einen Dialog geben. Nicht, weil man die Pyros unbedingt in die Stadien bringen will, sondern um den Gebraucht davon so sicher und gut wie irgendmöglich zu gestalten.

Nachdem der Verband die konstruktiven Anregungen der Pyromanen ignoriert und auch noch die Abmachungen für nichtig erklärt hat, kann ich das bundesweite Zündeln als Reaktion darauf verstehen.

Man kann nur hoffen das es nicht eskaliert.

ulath-von-chasalla hat geschrieben: Wenn jetzt wieder das Todschlag-Argument kommt "Das ist verboten, das muss raus aus dem Stadion", dann bleibt nur zu sagen: Nur weil etwas verboten ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht trotzdem gemacht wird. Deswegen MUSS es einen Dialog geben. Nicht, weil man die Pyros unbedingt in die Stadien bringen will, sondern um den Gebraucht davon so sicher und gut wie irgendmöglich zu gestalten.

"Nur weil es verboten ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht trotzdem gemacht wird."
Dies ist übrigens ebenfalls ein Totschlagargument!
Demnach müssten ja auch Drogen freigegeben werden, da einige Menschen ja Drogen konsumieren obwohl diese verboten sind.
Diese Liste mit vom Gesetzgeber verbotenem lässt sich beliebig verlängern, ohne das ein Dialog vom Gesetzgeber in irgendeiner Weise vorgesehen ist.
Daher ist auch nicht einzusehen das einige wenige Pyromanen, viele Menschen mit ihrem handeln in Fußballstadien gefährden!

spielbar2 hat geschrieben:

ulath-von-chasalla hat geschrieben: Wenn jetzt wieder das Todschlag-Argument kommt "Das ist verboten, das muss raus aus dem Stadion", dann bleibt nur zu sagen: Nur weil etwas verboten ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht trotzdem gemacht wird. Deswegen MUSS es einen Dialog geben. Nicht, weil man die Pyros unbedingt in die Stadien bringen will, sondern um den Gebraucht davon so sicher und gut wie irgendmöglich zu gestalten.

"Nur weil es verboten ist, heißt das noch lange nicht, dass es nicht trotzdem gemacht wird."
Dies ist übrigens ebenfalls ein Totschlagargument!
Demnach müssten ja auch Drogen freigegeben werden, da einige Menschen ja Drogen konsumieren obwohl diese verboten sind.
Diese Liste mit vom Gesetzgeber verbotenem lässt sich beliebig verlängern, ohne das ein Dialog vom Gesetzgeber in irgendeiner Weise vorgesehen ist.
Daher ist auch nicht einzusehen das einige wenige Pyromanen, viele Menschen mit ihrem handeln in Fußballstadien gefährden!

Man , man , man ......
Jeder Autofahrer kann eine Gefahr für einen Fussgänger , Radfahrer oder Motorradfahrer sein , jeder LKW Fahrer ist eine Gefahr für kleinen Fahrzeuge und so weiter .....
Und trotzdem ist es erlaubt unter Spielregeln die man Führerschein nennt. Genau so könnte es auch mit der Pyrotechnik ablaufen . Der DFB , die Uefa , die Fifa , alle veranstallten selber Pyroshows bei ihren Hochganzshows , warum sollten es die Fans nicht auch dürfen unter gewissen Bedingungen ?
Ich bin auch kein Freund davon das Bengalos illegal abgebrannt werden und das halbe Stadion vollgenebelt wird . Trotzdem könnte ich mir einiges Vorstellen wie man es gafahrenloser ermöglichen könnte .
Beispiel :
Der DFB gibt selber Bengalos in Auftrag produzieren zu lassen die ungiftiger sind oder besser noch ungiftig sind und auch weniger gefährlich .
Der DFB verkauft über die Vereine die Bengalos an die Fans mit einem Pyroschein .
Es werden Zonen im Stadion eingerichtet wo Feuerlöscher und Sandeimer stehen um die Gefahr weiter zu minimieren.

So , um nun auf dein OT mit den Drogen zu kommen , in den Niederlanden haben sie seit dem sie einiges legalisiert haben weit weniger Probleme mit der Sucht als bei uns in Deutschland , woran dieses wohl liegen mag ?

Die Diskussion ist schon ziemlich ausgelutscht, jetzt muss halt die Zukunft zeigen, welche Seite am längeren Hebel sitzt.

Früher oder später wird es zu Personenschäden kommen und dann werden wir erleben, dass niemand verantwortlich sein möchte.

Bestimmte Gruppierungen meinen, dass sie den Fussball gepachtet haben und das alle anderen keine oder nur eine geringe Daseinsberechtigung besitzen. Wenn ein Vater seinem 6-jährigen Sohn daheim erklärt, dass man mit offenem Feuer nicht spielt und dann im Stadion von beiden mitangesehen werden muss, wie da (halb)erwachsene Männer völlig sinnfrei zündeln, dann muss man sich nicht wundern, wenn irgendwann die Grundschule brennt.

Reiherwälder hat geschrieben:Die Diskussion ist schon ziemlich ausgelutscht, jetzt muss halt die Zukunft zeigen, welche Seite am längeren Hebel sitzt.

Früher oder später wird es zu Personenschäden kommen und dann werden wir erleben, dass niemand verantwortlich sein möchte.

Da wette ich drauf das die Mehrheit und mit ihm der Gesetzgeber am längeren Hebel sitzt, und ein allgemeines Verbot ausspricht!
Warum sollte auch das zündeln und damit die Gefährdung der Allgemeinheit in einem Fußballstadion erlaubt sein, wenn selbst in Lokalen bereits ein Rauchverbot besteht. Die große Zahl der Raucher konnte sich auch nicht beim Gesetzgeber durchsetzen und ein Rauchverbot verhindern.
Übrigens, es gibt sicher viele Millionen mehr Raucher wie Ultras, die so gern Bengalos in Fußballstadien anzünden.

Ich gebs auf..... hier sind Diskussionen zum Thema einfach nicht möglich.

spielbar2 hat geschrieben:

Reiherwälder hat geschrieben:Die Diskussion ist schon ziemlich ausgelutscht, jetzt muss halt die Zukunft zeigen, welche Seite am längeren Hebel sitzt.

Früher oder später wird es zu Personenschäden kommen und dann werden wir erleben, dass niemand verantwortlich sein möchte.

Da wette ich drauf das die Mehrheit und mit ihm der Gesetzgeber am längeren Hebel sitzt, und ein allgemeines Verbot ausspricht!
Warum sollte auch das zündeln und damit die Gefährdung der Allgemeinheit in einem Fußballstadion erlaubt sein, wenn selbst in Lokalen bereits ein Rauchverbot besteht. Die große Zahl der Raucher konnte sich auch nicht beim Gesetzgeber durchsetzen und ein Rauchverbot verhindern.
Übrigens, es gibt sicher viele Millionen mehr Raucher wie Ultras, die so gern Bengalos in Fußballstadien anzünden.

Bist du der Innenminister?